Ваша корзина
товаров: 0 шт.

ПРЕСС РЕЛИЗЫ

Проверка чека Онлайн. Приложение в Google Play
29.11.2016 подробнее>
 
Реестр контрольно-кассовой техники по состоянию на 28 ноября 2016 года
29.11.2016 подробнее>
 
"Первый пошел". Первые онлайн ККТ зарегистрированы.
28.11.2016 подробнее>
 
С радостью сообщаем Вам, что на склад поступила первая партия универсальных комплектов доработки ККТ "Штрих-М".
10.11.2016 подробнее>
 
С радостью сообщаем Вам, что на склад поступила первая партия фискальных регистраторов "Штрих-М-01Ф". Фискальные регистраторы полностью соответсвуют 54-ФЗ.
10.11.2016 подробнее>
 

Отличия между добровольной и принудительной ликвидацией

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир

Ликвидация ооо с минимальными рисками предъявления претензий, как со стороны государственных органов, так и контрагентов (кредиторов) в будущем – основная причина популярности официальной процедуры ликвидации. Предложенный законодателем вариант прекращения деятельности юрлица без правопреемства изложен в ГК РФ (ст.ст 61-65), а именно:

  1. Принудительная ликвидация.
  2. Добровольная ликвидация.

Схожесть процедур прекращения деятельности юрлица в обоих вариантах производит обманчивое впечатление: камеральная проверка налоговых органов, назначение ликвидатора, аналогичный пакет документов, одинаковая степень надежности (высокая), трудоемкий и длительный процесс прохождения бюрократических процедур (бюрократические проволочки наиболее остро ощущаются в строительном бизнесе, например, столкнувшись с необходимостью вступить в сро, многие начинающие бизнесмены меняют сферу деятельности). На первый взгляд, отличие заключается только в инициаторе «запуска» процесса: принудительная – по решению суда, добровольная – решению учредителей.

Для того чтобы реально оценить в чем отличия между добровольной и принудительной ликвидацией, необходимо не только изучить юридическую практику, но и учесть формальные отличия:

  • разные основания (решение суда или собственника);
  • процедура назначения ликвидатора (при добровольной комиссию назначают участники, при принудительной – судебный орган).

Так как остальные процедуры совпадают, то мнение о том, что принудительный порядок является более простым и быстрым способом закрыть бизнес, безосновательно. Кроме того, на практике, если закрытие бизнеса происходит по инициативе судебных органов, то камеральные налоговые проверки проводятся особо тщательно, значительно повышая риск доначисления пени, налогов и штрафов по результатам обнаруженных ошибок.

Ликвидация по официальной процедуре

Теоретически формальные отличия двух способов прекращения деятельности юрлица по официальной процедуре незначительны. Если цель владельца бизнеса – забыть о фирме, то в обоих случаях будет достигнут надежный результат: внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Однако оценить чем отличается добровольная и принудительная ликвидация можно, посмотрев на число участников: госорганы, контрагенты и компания в первом случае или те же стороны и арбитражный суд – во втором. Кроме того, по принудительной процедуре в закрытии бизнеса участвуют инициаторы ликвидации:

  • прокуратура (для защиты интересов общества, государства, защиты прав граждан);
  • регистрирующие органы (при несоответствии документов, неполной уплате уставного капитала, прочее);
  • налоговые органы (при грубых нарушениях налогового законодательства);
  • госорган, контролирующий работу негосударственных пенсионных фондов (при отсутствии лицензии);
  • антимонопольный орган (если деятельность направлена на ограничение конкуренции);
  • заинтересованные организации или частные лица (при наличии задолженностей в размерах, достаточных для ликвидации);
  • центральный банк (при осуществлении банковских операций без лицензии).

Количество участников влияет на управляемость процесса закрытия бизнеса. При прекращении деятельности по инициативе суда владелец компании фактически является пассивным наблюдателем: все решения принимаются судом с учетом аргументов ликвидатора, назначенного по инициативе судебного органа, и остальных сторон.

Опытные юристы рекомендуют обратить внимание на пробел в законодательстве – отсутствие норм, регулирующих механизм контроля за ликвидатором. Поэтому к выбору кандидатур и председателя комиссии специалисты рекомендуют подходить ответственно, так как от них во многом зависят и сроки, и конечный результат. При назначении ликвидатора судебным органом, инструментов влиять на состав комиссии у владельца компании нет.

Кроме того, принудительная – это еще и вероятность применения положений законодательства о банкротстве, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС №6/8 от 01.07.1996 г., которые отличаются сложной процедурой ликвидации долгов и распродажи активов. В условиях существующей юридической практики, когда суды нередко выносят решения в пользу государственных органов, добровольная ликвидация – менее трудоемкий, более быстрый и надежный вариант закрытия бизнеса.